Vrana vrani ne izkljuje oči ali Sodni svet v zadevi Kangler “pokril” sodnika Žirovnika

Spletni portal politikis.si poroča, da naj bi Sodni svet po pregledu sodnih postopkov zoper nekdanjega mariborskega župana, zdaj državnega in mestnega svetnika Maribora Franca Kanglerja ugotovil, da je bil preiskovalni sodnik Janez Žirovnik dodeljen v skladu s pravili. Kanglerjeve teorije zarote torej ni potrdil, so zapisali v časniku Dnevnik.

Na zapisano v Dnevniku se je preko twiterja oglasil Franc Kangler in zapisal, da to ni res in da je sodnik Janez Žirovnik v njegovi zadevi podpisan pod kar 14 odredb o uporabi prikritih policijsko preiskovalnih metod, kar ne more biti slučaj!

Sodni svet, zapisnik februarske seje objavil na svoji spletni strani, je zapisal, da pri kazenskih postopkih zoper Kanglerja “niso bila kršena pravila o vrstnem redu dodeljevanja sodnikom in da so sodišča tekoče obravnavala posamezne zadeve, katerih trajanje ne odstopa od trajanja primerljivih kazenskih postopkov v državi”.

Na zaslišanju pred Mahničevo preiskovalno komisijo v DZ, ki ugotavlja domnevne zlorabe v kazenskih postopkih zoper Franca Kanglerja, je slednji zatrjeval, da Žirovnik ni bil prvi preiskovalni sodnik, ki bi moral v roke dobiti  njegov spis. Dodeljen naj bi mu bil šele potem, ko prvi sodnik ni odobril policiji prikritih preiskovalnih ukrepov, torej prisluhov telefonskim pogovorom, ki so bili ključno dokazno gradivo. “Zgodba je bila torej zrežirana z Žirovnikom, bivšim agentom službe državne varnosti, ki sem ga vrsto let v teh prostorih nadziral in se z njim tudi prepiral,” je poudaril Kangler.

Sodni svet je v nasprotju s Kanglerjem in njegovo podporno skupino Odbor 2015 po poročanju časnika Dnevnik naštel precej manj sodnih postopkov, ki so bili sproženi proti Kanglerju. Nekdanji mariborski župan pravi, da je bil v vsaj 20 sodnih postopkih, vendar so pri sodnem svetu našteli le devet sojenj, ki so potekala na sodiščih pod okriljem območja mariborskega višjega sodišča. Kangler naj bi bistveno višjo številko naštel, ker je sojenjem prištel tudi zadeve, ki so se končale z zavrnitvijo sodne preiskave ali obtožnice.

Na koncu se seveda Sodni svet posiplje s pepelom in v isti sapi “pokrije” tudi početje preiskovalnega sodnika Janeza Žirovnika, ker da se v konkretnih primerih ne smejo in ne morejo opredeliti. “Sodniki so pri sojenju neodvisni in uživajo materialno imuniteto, kar pomeni, da jih ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga podajo pri odločanju na sodišču?!”