Nekategorizirano

Grozljivo, kakšna je moč globoke države! US z novim sklepom skuša zavezati roke Mahničevi preeiskovalki v primeru Kangler

Po tem, ko je Ustavno sodišče na pobudo Sodnega sveta sprejelo prvi začasni ukrep in sodnike obvarovalo zaslišanja pred parlamentarno preiskovalno komisijo v zadevi Franc Kangler in drugi, Vrhovno sodišče pa celo odreklo legitimnost preiskovalni komisiji, ki jo vodi poslanec SDS Žan Mahnič, so ustavni sodniki vnovič izpričali svojo poniglavost, saj so do svoje končne odločitve zadržali tudi izvrševanje zakona in poslovnika o parlamentarni preiskavi, ki se nanaša na državne tožilce. Preiskovalna komisija v zadevi Kangler tako do končne odločitve ustavnega sodišča ne bo smela izvajati niti preiskovalnih dejanj, ki se nanašajo na tožilce, ne samo na sodnike.

Tokrat so odločali na podlagi pobude in ustavne pritožbe generalnega državnega tožilca Draga Škete, vrhovnega državnega tožilstva in vrhovnega sodišča. Pobudniki so prepričani, da gre pri ustanovitvi preiskovalne komisije v zadevi Kangler za nedopusten poseg zakonodajne veje oblasti v pravosodje.Sklep o zadržanju je ustavno sodišče sprejelo s štirimi glasovi proti dvema. Obenem je ustavno sodišče sklenilo, da bo zadevo obravnavalo absolutno prednostno.

Ustavno sodišče ocenjuje, da se v tem primeru postavlja vprašanje ustavne skladnosti zakona in poslovnika o parlamentarni preiskavi, ker naj ne bi vsebovala ustreznih mehanizmov za preprečitev protiustavnih parlamentarnih preiskav, ki bi lahko posegle v neodvisnost in samostojnost državnih tožilcev.

Če bi se izkazalo, da izpodbijana predpisa res ne vsebujeta takih mehanizmov, pa bi jih po ustavi morala vsebovati, bi njuno izvrševanje do končne odločitve ustavnega sodišča že samo po sebi povzročilo težko popravljive škodljive posledice, so ocenili ustavni sodniki. “Izvajanje parlamentarne preiskave, ki se nanaša na ugotavljanje politične odgovornosti konkretnih državnih tožilcev v konkretnih sodnih postopkih, namreč lahko do te mere trči v ustavno načelo delitve oblasti in samostojnost državnih tožilcev, da lahko povzroči nepopravljivo škodo za neodvisnost in samostojnost državnega tožilstva,” so zapisali v odločbi.

Ustavni sodnik ddr. Klemen  Jaklič kritičen v primeru sodnikov


Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič je sicer glede zadržanja v delu, ki se nanaša na sodnike, v odklonilnem ločenem mnenju izpostavil, da argumentacija večine ustavnih sodnikov, kako bi lahko takšna preiskovalna komisija povzročila nepopravljivo škodo za neodvisnost sodstva, predstavlja povsem površinski zaključek. “Večina se namreč sploh ni spustila v presojanje, kako bi do takšnih posledic, glede na zamejenost akta o parlamentarni preiskavi sploh lahko prišlo. Ta prav tako ni presodila, ali poleg očitne zamejenosti akta ne obstaja morda način, ki bi takšno domnevno grožnjo povsem onemogočil, pri tem pa zastavljene preiskave sploh v ničemer ne bi oviral, kaj šele preprečil.” 

Žan Mahnič: Imamo pravosodno oblast brez nadzora, kar je značilno za policijsko državo

V odzivu na današnjo še eno v vrsti škandaloznih odločitev Ustavneg sodišča je Žan Mahnič, predsednik preiskovalne komisije o ugotavljanju zlorab v zadevi Franc Kangler in drugi na današnji novinarski konferenci izjavil, da imamo pravosodno oblast brez nadzora, kar jue značilno za policijsko državo.

» Ustavno sodišče je z današnjo odločitvijo v konkretnem primeru sporočilo tudi, da imamo prvorazredne in drugorazredne državljane. Drugorazredni čakajo leta in leta, da uspejo na sodiščih, za  prvorazredne tožilce pa ustavno sodišče tako rekoč čez noč zapiše mnenje in sklep, kot ga potrebujejo,« je uvodoma dejal Mahnič. Opozoril je, da bi danes morala biti zaslišana tožilca Drago Šketa in Niko Pušnik. »Zanimivo je, da je ravno včeraj ustavno sodišče po hitrem postopku odločilo, da se to zadrži. Torej je mafija zaščitila mafijo,« je bil oster Mahnič, ki je še dejal, da so pravosodni organi pri nas »mali bogovi, tisti posvečeni, katere se nič ne sme vprašati in ki nikoli za nič ne odgovarjajo.« »To pa je nevarna praksa. Imamo torej policijsko državo, pravosodje brez nadzora in ustavne sodnike, ki ščitijo svoje kolege,« je poudaril poslanec SDS.  

Opozoril je, da se je iz odločanja o današnji odločitvi izločil sodnik Čeferin, sodnika Pavčnik in Accetto nista bila v sestavi, za tak sklep so glasovale sodnice Dunja Jadek Pensa, Špelca Mežnar, Katja Šugman Stubbs in sodnik Rajko Knez, proti pa sta bila Klemen Jaklič in Marko Šorli, ki sta podala ločeni odklonilni mnenji. »Mislim, da bi se Rajko Knez  zaradi osebnega poznanstva s Francem Kanglerjem moral izločiti iz postopka, on pa je dal pritrdilno ločeno mnenje,« je še povedal Mahnič.

V nadaljevanju je poslanec povzel stališče dr. Marka Šorlija, ki je v svojem ločenem mnenju  zapisal, »da parlamentarna preiskava politične odgovornosti državnih tožilcev niti ne more ugotavljati, lahko pa ugotavlja politično odgovornost drugih nosilcev javnih funkcij, v kolikor so ti posegali v delovanje državnih tožilcev in sodnikov v posameznih zadevah«. Po besedah Mahniča gre točno za to pri tej komisiji. Sodnik Šorli je še zapisal, da »gre torej za vprašanje delovanja kazenskopravnega sistema oziroma njegovih mehanizmov, ki bi morali preprečiti neutemeljene kazenske pregone in sodne postopke. Načelo neodvisnosti in samostojnosti tožilca ne more varovati, kadar dela nezakonito ali če zlorablja svojo funkcijo,« je še zapisal sodnik dr. Šorli. »Kar je bistveno, sodnik dr. Šorli ugotavlja, da zadržanje izvrševanja parlamentarne preiskave, če je usmerjena v ugotavljanje nezakonitosti pri uvedbi in vodenju kazenskega pregona, kadar te dosežejo dimenzije sistemskih odklonov, ogroža pravno varnost,« je dejal Mahnič in dodal, da glede na navedeno, štirje ustavni sodniki, ki so glasovali za sklep, ogrožajo pravno varnost Republike Slovenije in delujejo v svojem lastnem interesu oziroma v interesu kolegov s tožilstva in sodišč. »Takšno odločbo je težko spoštovati, potrebno pa jo je upoštevati. Za razliko od poslancev koalicije sam sodbe sodišč upoštevam, zato sem danes preklical sejo, ki bi morala biti zvečer in kjer bi morala biti zaslišana dva tožilca. Preklical  sem tudi jutrišnjo sejo, kjer bi morala biti zaslišana še dva tožilca. Obe seji sta prestavljeni za nedoločen čas, dokler ustavno sodišče ne bo dokončno razsodilo,« je še povedal Mahnič in dodal, da je izredno zaskrbljen nad stanjem pravne države. »Očitno imamo v Sloveniji sodnike in sodišča, ki nagrajujejo in ščitijo zlorabo pravosodja kot sem že dejal, v mafijskem stilu,« je bil kritičen predsednik preiskovalne komisije.

Na novinarska vprašanja o tem, kako bo potekalo nadaljnje delo komisije, je predsednik komisije pojasnil, da ima komisija še vedno določen seznam prič, in tisti, ki niso v funkciji sodnikov ali tožilcev, bodo zaslišani. »Še vedno so tu kriminalisti, ki so opravljali delo, sumimo da na nezakonit način, še vedno so tu priče, ki niso povezane s sodstvom in tožilstvom, ki jih bomo lahko zaslišali, torej komisija bo opravljala svoje delo naprej,« je bil jasen Mahnič. Ob tem je dodal, da bo komisija kmalu zaslišala bivšega pripadnika SDV in bivšega namestnika direktorja SOVE dr. Janeza Žirovnika. »Jutri pa bomo na seji dogovorili nadaljnje delo in obvestili člane komisije o sklepu Ustavnega sodišča,« je še povedal Mahnič.

Na vprašanje o tem, ali je glede odločitve Ustavnega sodišča v povezavi s tožilci pričakoval drugačno odločitve, pa je Mahnič odvrnil, da je računal na to, da bo ustavno sodišče sledilo lastni odločitvi iz leta 1994, kjer so že  povedali, da so tožilci del izvršne veje oblasti in ne sodna oblast »in kolikor sem doslej uspel prebrati, tudi sodnik Šorli ugotavlja, da so tožilci del izvršne veje oblasti in jih ne gre enačiti s sodniki.«  Poslanec je še dejal, da komisija nikakor ne ugotavlja politične odgovornosti sodnikov in tožilcev, je pa, po njegovih besedah nenavadno, da je tudi poslanka Jelka Godec, ki je predsednica druge preiskovalne komisije s strani sodišč prejela nekaj  zavrnitev. »Sodišča pospešeno delujejo proti vsem parlamentarnim komisijam, kar je neka nova čudna praksa,« je še ocenil Mahnič.
Je pa ne glede na razsodbo sodišča poslanec napovedal, da bo komisija nadaljevala svoje delo in ga tudi dokončala, ne glede na to, ali bodo tudi po končni razsodbi ustavnega sodišča sodniki ali tožilci pri delu komisije sodelovali ali ne. »Logično je, da moramo svoje delo kot preiskovalna komisija zaključiti,« je še povedal poslanec SDS Žan Mahnič.

Mogoče vam bo všeč