DržavljanK o referendumu o 2. tiru, TEŠ 6 in Milku Noviču
Državna volilna komisija je 20. tega meseca v Uradnem listu objavila uradne podatke o izidu glasovanja na zakonodajnem referendumu o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača – Koper. Še isti dan je na Vrhovno sodišče romala pritožba Vilija Kovačiča, pobudnika referenduma, v katerem zahteva, da pri Ustavnem sodišču vloži zahtevo za oceno ustavnosti ZVRK. Kovačič je prepričan v nepoštenost, nezakonitost in neustavnost referendumskega postopka, ki ga je vodila Cerarjeva vlada. »Priznam, po 24. septembru sem bil globoko razočaran. Prepričan sem bil, da bomo pri tistih, ki so stopili na volišča vseeno dobili večino glasov. Vendar, Cerarjev aparat je bil tako močan, da je lahko volivce »prepričal« v nujo sprejetja Zakona o 2. tiru, da bodo nekaj delali, ni važno kaj, le da se zapravlja naš davkoplačevalski denar, in to celih 45 let. Tako je zapisano v koncesijski pogodbi z Dragonjevo 2TDK. » Ne pristajam na referendumski rezultat, ker je bil v prid Cerarjeve vlade dosežen v neenakih pogojih, kar se referendumske kampanje tiče. Zato ta ni bila legitimna, kaj šele legalna. V tem duhu sem tudi vložil pritožbo na Vrhovno sodišče, ker sem sledil intenciji Ustavnega sodišča, da nisem izčrpal vseh pravnih možnosti rednega sodstva.« Kovačič pričakuje, da se bo Ustavno sodišče vsebinsko opredelilo do njegove pritožbe v primeru, če bo pritožba zavrnjena na Vrhovnem sodišču.
»Ustavno sodišče je sicer že enkrat odločalo o moji pritožbi, vendar me je zavrnilo, ker da nisem uporabil še vseh možnosti na rednih sodiščih. Izid glasovanja na US je bil 6 proti 3, kar je zame že napredek., kajti ločeno mnenje je spisal ustavni sodnik dr. Klemen Jaklič, podpisal ga je tudi Marko Šorli, za zavrnitev pa ni glasoval Rajko Knez. Zato upam, da bo ob naslednjem odločanju na US rezultat 6 proti 3 v mojo korist?!« Pri tem Kovačič navede, da predsednica US Jadranka Sovdat v razpravi zagovarja enaka stališča kot Klemen Jaklič, glasovala pa je proti. »Gre torej za povsem politično glasovanje v prid Cerarjevim oblastnikom. Vseeno se nadejam da spremembe bodo, v kar me prepričuje tudi pozitivno ločeno mnenje US sodnika Marka Šorlije ob pobudi Blaža Babiča o spremembi ureditve zbiranja podpisov za sklic referendumov, s katerimi bi se izognili danes obveznem verificiranju podpisov na Upravnih enotah.« To je prvič v zgodovini slovenske države, da se je ustavni sodnik postavil na stran državljanov, doslej so bili bolj ali manj na državnem bregu, pravi Kovačič. »S poenostavitvijo zbiranja podpisov bi onemogočili Mira Cerarja, ki je bil kot ustavni pravnik specialist za postavljanje ovir pri državljanskih pobudah. On sam ni nikoli verjel, da ima ljudstvo pravico odločanja o svoji usodi!« Kovačič dodaja, da mu je Blaž Babič prenesel Cerarjeve besede: «A ti res misliš, da naj ljudstvo odloča!?«
Mesec dni imajo vrhovni sodniki čas, da se odzovejo na Kovačičevo pritožbo. Kaj bo storil, če se tudi vrhovni sodniki izrečejo za nepristojne? »S tem bi mi vrhovni sodniki odprli pot na Ustavno sodišče. Odpadli bi namreč vsi razlogi, zaradi katerih so ob prvem presojanju ustavni sodniki zavrnili mojo pritožbo. V primeru, če bo tudi v drugo Ustavno sodišče zavrnilo mojo zahtevo po presoji, se bom obrnil na Evropsko sodišče za človekove pravice, pa naj slovensko pravosodje tam opravi še enega v vrsti popravnih izpitov.« Cilj Vilija Kovačiča je seveda razveljavitev referenduma o 2. tiru, ki je bil 24. septembra. »Moja zahteva izhaja iz dejstva, da je treba pred tem urediti vse pogoje za njegov razpis, omogočiti neovirano udeležbo državljanov v kampanji in pri zbiranju podpisov. To bo zagotovil Zakon o ljudski iniciativi, ki se sicer mora sprejeti z dvotretjinsko večino prisotnih poslancev. Pri Zakonu o zasebnem šolstvu je koalicijski glasovalni stroj to zlahka dosegel. Zdaj imajo vsi tisti, ki so leta 2012 vpili o nujnosti »neposredni demokraciji,« velikansko priložnost, da se izkažejo in sprejmejo zakon, ki bo primerljiv evropskim merilom.« Da je sedanja zakonska ureditev navadno skrapucalo, ki še ni doživelo revizije vsebine po sprejetju ustavnih sprememb leta 2013, kar bi Cerarjeva oblast dolžna storiti. »Ne moremo in ne smemo dovoljevati, da oligarhija štiri dela, kar hoče. To kar imamo danes v Sloveniji, je prej oligarhični, kakor pa demokratični sistem,« kritično dodaja Vili Kovačič. »Arogantnost oblasti Cerarjevim dovoljuje tudi, da s potrebno večino sprejmejo ustavno določilo, da se Sava zliva v Severno morje.« Kovačič je ob tem dodal še eno prispodobo, in sicer, da se Drava zliva v Pako in s tem ponazoril, kako Dravske elektrarne finansirajo izgubo in velikanske zastoje projekta TEŠ 6. »Na to sva s Stanislavom Malovrhom opozorila že dovolj zgodaj, ko so se v nemških termoelektrarnah, ki jih je postavil francoski Alstom, pojavile razpoke v jeklu pregrevalnikov in kotlov. Francozi so v Nemčiji, pa tudi v Šoštanju uporabili ne dovolj preizkušeno jeklo, ki preprosto poka pri visokih temperaturah. Stroške pa seveda nosimo slovenski davkoplačevalci.« Vili Kovačič napoveduje okoli novega leta daljši zastoj v delovanju TEŠ 6. »Morda bo zastoj dolg tudi poldrugo leto, ker bo treba v celoti zamenjati cevi, ki sestavljajo pregrevalnik.« O tem je želel Kovačič spregovoriti tudi pred preiskovalno komisijo o TEŠ 6 Matjaža Hanžka, vendar povabila od nikoder. »Tako »pišmevuhovstvo in vsegliharstvo« ne vodi nikamor! Hanžek je na obsodilni steber nabil nekdanja predsednika vlad Janšo in Pahorja, jaz pa bi mu postregel z imeni in priimki odgovornih!« Če mu bo čas dopuščal, se bo Vili Kovačič lotil pisanja knjige o botrih in stricih projekta TEŠ 6.
Civilna iniciativa Davkoplačevalci se ne damo, pozorno spremlja tudi dogajanja okoli dr. Milka Noviča, ki ga je ljubljansko sodišče obsodilo na 25 let zapora zaradi domnevnega uboja direktorja Kemijskega inštituta dr. Jamnika pred skoraj tremi leti. In to le na osnovi enega samega posrednega indica. »Še največji indic je, da je po poklicu kemik,« v smehu dodaja Vili Kovačič. »To je res noro, tako namreč ljudje komentirajo vso zadevo! Po tej logiki bi bili vsi kemiki v državi potencialni storilci. Res butalsko in še enkrat butalsko tudi to, kar se je in kar se še danes dogaja z Milkom Novičem. »Bil sem na vseh obravnavah, tožilstvo ni postreglo niti z enim dokazom zoper Milka Noviča. V sodni dvorani številka 30 so nesprejemljive zvočne razmere. Za občinstvo je dogajanje skorajda neslišno. Že bruci na pravnih fakultetah vedo, da je slišnost temeljni pogoj za verodostojnost pričanja. Vendar pri nas to ne velja, in to dejstvo nikogar ne moti. Dragan Petrovc, pravni specialist, ki nas je okarakteriziral kot »zametek drhali«, naj pride enkrat med drhal v razpravno dvorano in bo videl, v kako neregularnih pogojih se je odvijal proces. O katastrofalnih razmerah sem govoril na sojenju, pisal sem sodnici Špeli Koleta, predsedniku OS, žal ostal brez odgovora.« Še eden v vrsti dokazov, da pri nas demokracija ne funkcionira, je prepričan Kovačič in javno poziva velike slovenske filozofe, Tineta in Spomenko Hribar ter druge, naj spregovorijo tudi o tem.
Vest o prijetju in priporu libanonskega kemika Michaela Stephana, ki naj bi načrtoval umor enega od sodelavcev Kemijskega inštituta, Kovačič pospremi: »zanimivo, njemu so ob preiskavi umora dr. Jamnika takoj upoštevali in ga izločili s seznama osumljencev. Noviču pa ne, čeprav je imel dosti bolj čvrst alibi. Poleg tega je ta Libanonec odklonil forenzični pregled brisov, kar bi moralo kriminalističnim preiskovalcev utrditi sum, da sodi v ožji krog osumljencev. Pa ne! Novič je bil v tednu dni, še preden je o tem odločalo sodišče, obsojen preko TV ekranov POP TV. Darko Majhenič je izrecno dejal, da je kriv, ker je imel pištolo. Bolj banalno ni mogel nastopiti in pred javnostjo že obsoditi dr. Milka Noviča. «Javna skrivnost pa je, da ima umor dr. Jamnika mafijsko ozadje, da naj bi se v Kemijskem inštitutu »proizvajal« beton za redčenje trdih drog in to iz policijskih zalog, pridobljenih pri obravnavanju kriminalnih dejanj s področja proizvodnje in trgovanja z mamili, ki bi sicer morale biti uničene, pa niso bile.
Zaradi kršenja temeljnih človekovih pravic dr. Milku Noviču tako skozi preiskovalne postopke, kakor tudi med sodno obravnavo in obravnavo njegovih zahtev po varstvu zakonitosti, se je Vili Kovačič odločil, da bo ustanovil Odbor 2018 za človekove pravice. »Kot je dejal nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic je javnost edino zdravilo, ker je v Sloveniji pameti že zmanjkalo.« Odbor 2018 se bo ukvarjal s slovenskim krivosodjem, s čimer se je ukvarjal tudi Odbor 2014. Vendar je po čudnem glasovanju njegovo delovanje Aleš Primc preprosto ustavil, zato odločitev o ustanovitvi novega odbora za človekove pravice. V žarišču delovanja bo dr. Milko Novič, pa primer Dragice Jalševec, ki prav tako prestaja dolgo zaporno kazen zaradi krivično izrečene sodbe. Vedno se najdejo neki policijsko forenzični eksperti, ki postrežejo z domnevno obremenilnimi izsledki, mnenje tujih ekspertov, ki domače pobijejo, pa sodišča po pravilu izločijo. O tem sem napisal v članku Podivjana Udba je ušla iz vajeti svojih šefov, zato sodišča »proizvajajo« nadomestne morilce. Teh primerov je veliko, od Krambergerja, preko Uhernika, Jalševčeve, in Noviča, pa še kakšnega bi se lahko našlo.«
Odbor 2018 bo aktivnost izvajal pred stavbo Vrhovnega sodišča, po potrebi tudi Ustavnega sodišča, preko tiskovnih konferenc in sporočil za javnost. »Krivosodje ni izmišljotina, krivosodje je realnost, »zametek drhali« se bo pojavljal pred sodišči vse dotlej, dokler bomo priča krivosodju!«
Boris Cipot