Če si Cerarjeva SMC ne bi “uzurpirala” Ustavnega sodišča, Janković in Arsenović ne bi bila župana Ljubljane in Maribora

Se spomnite nekdanje Cerarjeve SMC poslanke iz Maribora Jasne Murgel, ki je v Državnem zboru “plesala” le en mandat. Zapomnili smo si jo po njeni “izborni slovenštini” in seveda po “jurišniških” napadih na vse, kar je bilo povezano s SDS in Janezom Janšo. Zapomnili smo si jo tudi po njenem pretečem twitu, kako bo po tem, ko njena stranka SMC s kadrovanjem prevzame nadzor nad Ustavnim sodiščem, vse drugače. Afera, povezana z ustavnim sodnikom in podpredsednikom US Matejem Accetto, njeni napovedi v celoti pritrjujejo, Ustavno sodišče je v primežu Cerarjeve SMC!  

Jasna Murgel

Obširna dokumentacija o elektronski korespondenci med Accettom in nekdanjim vrhom stranke SMC, ki jo je razkril pozareport.si  nesporno dokazuje globoko sprego Accetta in SMC pri pripravi strankinih programskih dokumentov pred državnozborskimi volitvami 2014 in Accettovo zagotovilo, da bo stranki ostal “zvest na daljavo!” Nagrada je prišla marca 2017, ko je bil v mandatu vlade SMC Mira Cerarja Matej Accetto inštaliran za ustavnega sodnika. Škandal, ki je razgalil prešuštvovanje aktualne politike s sodno vejo oblasti, je po ponedeljkovem izrednem zasedanju Ustavnega sodišča prinesel dodatni škandal. Predsednik US dr. Rajko Knez namreč ni zaščitil integriteto najvišjega organa sodne veje oblasti, temveč se je postavil v bran dokazano spolitiziranega sodnika Mateja Accetta. 

Odgovor, zakaj se je Knez postavil v bran Accettu, danes razkriva pozareport.si.  

“Tega, da Knez tako krčevito brani Accetta, ne gre pripisati samo ukazu globoke države, da je Accetta treba zaščititi, čeprav Knez brani nekaj, česar definitivno ni mogoče braniti, ampak tudi povsem konkretnemu dejstvu, da je tudi Knez neposredno povezan s politično stranko SMC in posli iz ozadja SMC: Rajko Knez je bil namreč direktor podjetja 3 Summits Capital Corp, d. o. o., podjetja, ki sodi v poslovno hobotnico spornega podjetnika Michaela Glazerja, povezanega z Aleksandrom Kešeljevićem, tesnim sodelavcem Mira Cerarja in vodilnim politikom SMC, ter zloglasnim tajkunom Marijanom Groffom. Torej je tudi Rajko Knez “politično kontaminiran!” Za SMC naj bi pripravil vpis pravice do vode v ustavo, za ustavnega sodnika pa je bil izvoljen leta 2017, tako kot Accetto, in tudi on s pomočjo SMC, so pred letom dni zapisali na siol.net.”

V torek zvečer pa je svojim kolegom v US poslal sporočilo ustavni sodnik Marko Šorli, kjer je tudi on med drugim zapisal, da Rajko Knez laže, in se od predsednika ustavnega sodišča distancira. “Ne želim ugibati za nazaj, kakšna bi bila (moja) odločitev, če bi bil prej seznanjen z vsebino korespondence, ki je bila po odločanju sodišča objavljena v medijih. Vsekakor pa menim, da bi sodniki morali biti z angažiranostjo dr. Accetta, ki iz te korespondence izhaja, seznanjeni v postopku odločanja. Zato predsednikove izjave, kolikor nakazuje, da smo bili sodniki seznanjeni tudi z okoliščinami, ki so bile razkrite po odločanju, ne morem podpreti.” Tako ustavni sodnik Marko Šorli.

Dodajmo, da se je oglasil tudi vrhunski ustavni pravnik dr. Jurij Toplak in napovedal kazenske ovadbe. “Kot pisec večih ustavnih pritožb in nosilec postopkov pred Ustavnim sodiščem sem oškodovan, oškodovani so tudi mnogi drugi. Sodišče sodnika ni izločilo in ni se izločil sam, čeprav je močno povezan (sam si je rekel “tihi podpirnik”) s subjektom, ki je bil stranka postopka ali predlagatelj kandidatur, referendumov in zakonov, ki so bili izpodbijani v postopkih pred Ustavnem sodišču.”

Ustavni sodniki, rušitelji zakona otujcih

Le v koliko zadevah bi se tok dogajanj spremenil, če pri svojem odločanju ustavni sodniki ne bi bili “politično kontaminirani?” 

Prav gotovo Zoran Janković več ne bi bil ljubljanski župan, enako lahko trdimo tudi za mariborskega župana Sašo Arsenovića. Pri slednjem, ki je za mariborskega župana kandidiral kot favorit Cerarjeve SMC, lista za mestni svet pa pod njegovim imenom, je bila več kot evidentno prisotna “politična korupcija,” ko je Mariborčane k oddaji glasu za njegovo kandidaturo vabil z zastonj golažem, kavico in brezplačnim prevozom do sedeža Upravne enote. Arsenovičevo sporočilo o golažu in kavici so posredovali tudi mediji, med njimi takrat še povsem naklonjeni mariborski časopis Večer. Pritožba Stranke novinarja Bojana Požarja je romala na ustavno sodišče v Ljubljani, tam pa ga je tričlanski upravni senat v sestavi Jadranka Sovdat, Špelca Mežnar in Matej Accetto, ob pritrdilnem ločenem mnenju Sovdatove, napotil na mestni svet Maribora. Kakšna bi torej bila odločba US v tem primeru, če bi se zaradi politične kontaminiranosti s SMC moral izločiti Matej Accetto?! Maribor prav gotovo ne bi imel za župana Sašo Arsenovića!

Tudi zgodba z ljubljanskim županom Zoranom Jankovičem in Vilijem Kovačičem/DržavljanomK. Kovačič je izpodbijal izid volitev mestnega sveta v Ljubljani. Županu Zoranu Jankoviću in njegovi listi je Kovačič, ki je kandidiral za člana mestnega sveta Ljubljana, je očital zlorabo občinskega glasila in nedovoljeno porabo proračunskih sredstev za volilno kampanjo, se je pritožil na odločitev upravnega sodišča, ustavni sodniki pa so njegove zahteve zavrnili. 

1. Sodba Upravnega sodišča št. I U 2590/2018 z dne 25. 1. 2019 se razveljavi v delu, ki se nanaša na volitve za člane Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana, in zadeva se v tem delu vrne Upravnemu sodišču v novo odločanje.

Kako so glasovali ustavni sodniki: pet glasov proti štirim. Proti so glasovali sodnici in sodnika Matej Accetto, Etelka Korpič – Horvat, Špelca Mežnar in Marijan Pavčnik.

2. Ustavna pritožba zoper sodbo iz prejšnje točke izreka v delu, ki se nanaša na volitve za župana Mestne občine Ljubljana, se zavrže.

Kako so glasovali ustavni sodniki: osem glasov proti enemu.

Proti je glasoval sodnik Klemen Jaklič.

Ob koncu je zato še tolikanj bolj pomembno vprašanje, ki ga je kolegom ustavnim sodnikom zapisal Marko Šorli: “Ne želim ugibati za nazaj, kakšna bi bila (moja) odločitev, če bi bil prej seznanjen z vsebino korespondence, ki je bila po odločanju sodišča objavljena v medijih. Vsekakor pa menim, da bi sodniki morali biti z angažiranostjo dr. Accetta, ki iz te korespondence izhaja, seznanjeni v postopku odločanja!”