SI
Patricija Šulin o obetih slovenskega kmetijstva v novi finančni perspektivi EU
V Fokusu
Novice

Ponedeljek, 20. maj 2019 ob 10:11

Odpri galerijo

Pred dnevi je v Goriških Brdih potekal zanimiv pogovor z evropsko poslanko in kandidatko skupne liste SDS in SLS na nedeljskih volitvah v Evropski parlament o kmetijski politiki EU po letu 2020, torej v novi finančni perspektivi. Iz prve roke, je namreč članica odbora za proračun dosedanjega sklica EU parlamenta, je povedala tudi, kaj čaka slovensko kmetijstvo, če slovenska vlada na Svetu Evrope ne bo vztrajala na enaki ravni financiranja kot doslej. Objavljamo prvi del intervjuja, jutri sledi nadaljevanje.

Ali bo za kmetijstvo namenjenih več ali manj sredstev po 2020? Kakšen predlog je ponudila Evropska komisija? Kakšna so stališča Evropskega parlamenta?

"Komisija hoče sredstva znižati, Evropski parlament jih hoče obdržati na enaki ravni kot v sedanjem obdobju. Končen izid je pomemben tudi od Sveta. Vloga slovenske vlade v Svetu, saj države članice sprejmejo odločitev o večletnem proračunu soglasno.
Komisija predlaga zmanjšanje sredstev v primerjavi s sedanjim obdobjem, še posebej na področju sredstev za razvoj podeželja.

Odbor za proračun, katerega članica sem bila in je pristojen za razpravo o dolgoročnem proračunu v Evropskem parlamentu, je proti znižanju. To stališče je bilo potrjeno tudi na plenarnem zasedanju (Resolucija o dolgoročnem proračunu sprejeta 14. novembra 2018). Ohranitev financiranja skupne kmetijske politike za EU-27 na ravni proračuna za obdobje 2014–2020 v realnem smislu, hkrati pa se načrtuje začetni znesek kmetijske rezerve in sicer podvojitev financiranje programa Life+ vključno z namenskimi sredstvi za biotsko raznovrstnost in upravljanjem mreže Natura 2000 ter uvedba nove postavke - posebna sredstva za trajnostni turizem."

O kakšnih zneskih za skupno kmetijsko politiko na ravni EU je govora?

"Skupaj predstavljajo sredstva 365 milijard (v tekočih cenah) ali ca. 28,5 % vseh proračunskih sredstev EU za skupno kmetijsko politiko.

Neposredna plačila znašajo 265,2 milijard, ukrepi za podporo trgu (EKJS - Evropski kmetijski jamstveni sklad) 20 milijard in za razvoj podeželja 78,8 milijard

Dodatna sredstva za kmetijstvo iz raziskovalnega programa Obzorje Evropa znašajo 10 milijard za podporo posebnim raziskavam in inovacijam na področju prehrane, kmetijstva, razvoja podeželja in bio-gospodarstva."

Kakšna je nacionalna ovojnica za Slovenijo? Koliko sredstev bi naj dobila Slovenija glede na predlog EU komisije?

"Skupaj 1,657 milijard evrov v tekočih cenah. Neposredna plačila predstavljajo 903 milijonov kar je za 3,9% manj v primerjavi z 2014-2020, ukrepi za podporo trgu 38 milijonov za razvoj podeželja: 715 milijonov kar je za 15 % manj v primerjavi z 2014-2020 ter programi v čebelarstvu in vinogradništvu: 38,5 milijonov."

Kateri so najpomembnejši poudarki skupne kmetijske politike po 2020?

"Večja vloga držav članic zaradi prehoda od pristopa po načelu „ena rešitev za vse“ na prilagojen pristop, to pa pomeni tudi večjo odgovornost za učinkovito izpolnjevanje splošnih ciljev.

Ukrepi bolj prilagojeni nacionalnim potrebam preko novega sistema izvajanja, ki vključuje nacionalne strateške načrte.

Velik pomen se daje okolju in klimatskim spremembam.

Letne omejitve neposrednih plačil.

Konvergenca višine neposrednih plačil med državami članicami v EU.

Nadaljnja podpora malim, mladim, novim kmetom in ženskam.

Ohranja se sedanja dvostebrna struktura ter vsi ključni ukrepi obstoječe SKP."

Kaj se bo dogajalo z neposrednimi plačili po 2020?

"Ostajajo kot bistveni del kmetijske politike.

Omejitev letne višine neposrednih plačil, da se zagotovi bolj pravična delitev sredstev. Evropska komisija hoče zmanjšati neposredna plačila kmetom že od vrednosti 60.000 evrov naprej. Odbor za kmetijstvo v EP je postavil mejo 100.000 evrov in zahteva, da se del stroškov za plače na kmetiji ne bi štelo v omejen znesek (tega ni bilo v Komisijenem predlogu). Neposredna plačila so pogojena z boljšimi okoljskimi in podnebnimi zahtevami.

Konvergence ravni neposrednih plačil med državami članicami za enakopravno obravnavo kmetov povsod v EU. Komisija predlaga samo zmanjšanje razlik, Odbor za kmetijstvo pa hoče, da se razlike v višini plačil do 2027 povsem odpravijo."

Kaj prinaša skupna kmetijska politika za male in srednje velike kmetije?

"Vsaka država članica bo sama opredelila pojem malega kmeta, saj je kmetijski sektor v vsaki državi drugačen.

Prejele bodo več podpore na hektar. Odbor za kmetijstvo hoče, da se za to nameni najmanj 5% nacionalnih neposrednih plačil za majhne in srednje velike kmetije.

Možne so poenostavitve pri upravnih postopkih, da jim ni treba izpolnjevati letnih zahtevkov, da bi prejeli svoja plačila."

Kaj prinaša skupna kmetijska politika mladim kmetom?

"Več podpore za mlade kmete, ker je cilj pritegniti mlade, da prevzamejo in ostanejo na kmetiji.

Države naj bi namenile vsaj 2% sredstev za neposredna plačila za pomoč mladim kmetom, ki na novo ustanavljajo kmetijsko gospodarstvo. Dodatna sredstva se obetajo tudi iz naslova razvoja podeželja.

Kdo je mladi kmet: Komisija do 40 let, Odbor za kmetijstvo v EP vztraja na starosti do 45 let."

Kakšna bo vloga držav članic in kmetov v novi skupni kmetijski politiki?

"Vloga držav članic in kmetov bo večja zaradi prehoda od pristopa po načelu „ena rešitev za vse“ na prilagojen pristop, to pa pomeni tudi večjo odgovornost za učinkovito izpolnjevanje splošnih ciljev.

Države članice bodo imele več svobode in fleksibilnosti pri izbiri ukrepov in bodo tako lahko bolje upoštevale specifične potrebe svojih kmetov, podeželskih skupnosti in širše družbe.

Orodja oz. ukrepe bodo prilagodile svojim specifičnim potrebam.

Države članice lahko sodelujejo s kmeti, da bi ugotovile, kaj je treba storiti na nacionalni ali regionalni ravni za izpolnitev dogovorjenih ciljev EU."

Galerija slik

Zadnje objave

Wed, 23. Oct 2019 at 13:31

0 ogledov

Romana Tomc: Jean Cloude Juncker ostal velik dolžnik pri iskanju rešitev za migrantsko krizo
Z izzivi in nedokončanimi projekti na področju migrantske krize se bo morala soočiti nova Evropska komisija pod vodstvom Ursule von der Leyen.Predsednik Evropske komisije v odhajanju, Jean Claude Juncker, je imel včeraj poslovilni govor na plenarnem zasedanju v Strasbourgu. To je bil hkrati pregled dela v njegovem mandatu. Evropskim poslancem se je zahvalil za sodelovanje in za vse razprave, ki jih je bil deležen v Evropskem parlamentu. Zahvalil se je tudi komisarjem, ki so njegov načrt izvajali. Ob nastopu mandata je bila Evropa v gospodarski krizi, po njegovih besedah je bila ta Komisija zadnja priložnost za Evropo. Evropska poslanka Romana Tomc je povedala: »Strinjam se z oceno Jean Clauda Junckerja, da je bila Evropska unija pred petimi leti gospodarsko šibka. Pestila nas je visoka brezposelnost, veliko nezaupanje državljanov v institucije. Juncker je glede tega opravil dobro delo, ne on sam, celotna ekipa. V času njegove komisije je prišla v ospredje socialna agenda, imamo najnižjo brezposelnost po letu 2000, zaupanje v Evropsko unijo je na zgodovinsko visoki ravni. Njegov strateški naložbeni načrt za krepitev gospodarske rasti in zaposlenosti je bil dobra poteza. V tem smislu smo lahko zadovoljni.« Juncker je spomnil tudi na številne zakone, ki so jih sprejeli ali posodobili. Bilo pa je tudi nekaj neuresničenih. Romana Tomc opozarja: »Na področju zaščite vrednot, enakih meril, krepitve EU v svetu, varnosti, bi lahko naredili več. Bančna unija ostaja nedokončan projekt, prav tako tudi nekaj drugih projektov na področju mobilnosti.« Evropska komisija pod vodstvom Jeana Clauda Junckerja ni bila sposobna odgovoriti na migrantsko krizo. »Evropska unija je zelo raznolika, pri iskanju rešitev migrantske krize bi se morali te raznolikosti bolj zavedati. Kakršnokoli vsiljevanje idej, ki so po godu le enemu delu držav, drugemu pa ne, kot na primer obvezne kvote, ne pride v poštev. Migrantsko krizo je treba reševati pri izvoru in dosledno ločevati med problematiko beguncev in migrantov. Še posebej pa preprečiti delovanje kriminalnih združb in ilegalne migracije. S temi izzivi in nedokončanimi projekti se bo morala soočiti nova Komisija pod vodstvom Ursule von der Leyen,« je zaključila Romana Tomc.

Wed, 23. Oct 2019 at 12:42

0 ogledov

Žan Mahnič po pričanju Franca Kangerja "šokiran": "Če je vse to res, razumem, zakaj želi pravosodje blokirati naše delo
Včeraj se je na 3. nujni seji sestala preiskovalna komisija za ugotavljanje zlorab v zadevi Franc Kangler in drugi. Seja je bila zaprta za javnost, v izjavi za medije po seji pa je predsednik komisije Žan Mahnič pojasnil, da so sprejeli seznam prič in določili dodatno dokumentacijo, ki jo bo komisija zahtevala od pristojnih orngaov. »Kar se tiče pripravljalnih preiskovalnih dejanj, bomo v komisiji od Policijske uprave Maribor zahtevali dokumentacijo v zvezi z operativno obdelavo v zadevi 'Kras', vključno s spisovnim seznamom in od informacijskega pooblaščenca vso dokumentacijo v zvezi z zaključki in ugotovitvami inšpekcijskih nadzorov od leta 2013. Prav tako bomo od Komisije za preprečevanje korupcije zahtevali dokumentacijo, ki se nanaša na Franca Kanglerja in njegove ožje družinske člane, od Urada za preprečevanje pranja denarja pa vso dokumentacijo, ki se nanaša na Franca Kanglerja,« je povedal Mahnič in dodal, da bo komisija tudi na podlagi vseh prejetih dokumentov nadaljevala svoje delo. Po besedah Mahniča bo preiskovalna komisija vpogledala tudi v gradivo, ki ga je na ponedeljkovi seji dostavil Franc Kangler. Predsednik preiskovalne komisije je pojasnil, da so člani in članice komisije določili tudi širši seznam prič, med njimi so: Zoran Šarič, avtor knjige Županov boj, ter pravniki: dr. Marko Bošnjak, Ciril Gerlovič, dr. Ciril Ribičič, Andrej Verlič in Peter Žnidaršič. Priča bo tudi nekdanji podžupan mariborske občine Željko Vogrin, komisija pa namerava zaslišati tudi nekatere nekdanje poslance, ki so bili članki KNOVS, in sicer Rudolfa Mogeta, Jožeta Jerovška in Franca Pukšiča. Na preiskovalno komisijo bodo vabljeni tudi nekateri ožji sodelavci Franca Kanglerja, »ki so bili s strani kriminalistov deležni pritiskov, da morajo povedati kaj obremenilnega proti Francu Kanglerju.«  Predsednik preiskovalne komisije Žan Mahnič je še povedal, da bo komisija zaslišala tudi nekdanjo ministrico za notranje zadeve Katarino Kresal, nekdanjega premierja, danes ministra za zunanje zadeve Mira Cerarja, nekdanjega predsednika KPK in njegovega namestnika mag. Gorana Klemenčiča in Darka Stareta ter Aleksandra Geršovnika, Marjana Fanka in Zlatka Krajnca s policije. Kot je povedal Mahnič bo komisija z novimi zaslišanji nadaljevala v  ponedeljek, seznam prič pa nameravajo še dopolniti. Prav tako je Mahnič izpostavil včerajšnje zaslišanje Franca Kanglerja, po katerem je ostal »šokiran«. »Če je vse to res, kar je bilo povedano včeraj, mi je jasno, zakaj želi pravosodje ustaviti delo te preiskovalne komisije, kajti tisti, ki si želijo naše delo ustaviti, vključno s koalicijskimi poslanci, to želijo storiti, ker so v zadevo vpleteni, ali pa jim takšno stanje ustreza,« je bil jasen Mahnič, ki je napovedal intenzivno delo komisije tudi v tem tednu. Ustavno sodišče bo sicer ravno v četrtek na seji obravnavalo zahtevo Sodnega sveta za oceno ustavnosti zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnika o parlamentarni preiskavi. Prav tako bodo ustavni sodniki preučili pobudo vrhovnega državnega tožilstva za oceno ustavnosti zakona o parlamentarni preiskavi ter pobudo in ustavno pritožbo zoper akt o odreditvi parlamentarne preiskave v zadevi Kangler. Vir: sds.si

Wed, 23. Oct 2019 at 11:24

0 ogledov

Vane K. Tegov: Strasbourg: »Hrvaški pozitivna ocena Evropske komisije za Schengen, ne pa za takojšen vstop vanj «
Hrvaška izpolnjuje pogoje za vstop v schengensko območje, je v danes sprejeti oceni o izpolnjevanju schengenskih pravil in standardov sporočila Evropska komisija. S poudarkom na, sporočili so. Od tod naprej  je pot, ki traja in je predvsem dolga. Dikcija, da izpolnjuje tehnične pogoje  za vstop v schengensko območje pomeni, da lahko nekaj izvaja ampak, da ni še politično zrela in stabilna ter da ni sto odstotno zanesljiva. Za to rabi mentalno zrelost  ali po domače evropsko kilometrino na področju zanesljivosti. Politična in kilometrska zrelost njihovega  premierja Andreja Plenkovića glede Evrope  je premalo.  Lobistični del posla, ki se mu reče vključitev v schengensko območje,  so opravili dokaj dobro. Plenković posebej vedoč, da je služboval v  Bruslju in da pozna dobršen del bruseljskih struktur. Zato je obenem Hrvaška pozvana  k nadaljnim prizadevanjem za izvajanje vseh ukrepov, zlasti na področju upravljanju zunanje meje.  To pa je najtežji del te poti oziroma dela k približevanju nečemu, kar lahko rečemo vstop v Schengen. Mnogo  je tega praktičnega, sprotnega, dnevno podvrženega preizkusu dejanske zmožnosti izvajanja, polnovrednega  izpolnjevanja nalog s področja nadzora zunanje meje. Tu se bo Hrvaška še dolgo, dolgo srečevala  s težavo, problemom, večkrat  hudim problemom. Poleg prisotnosti organov, ki so zadolženi  za izvajanje nadzora, morali bodo imeti enake vatle do vseh, s katerimi se bodo srečevali, tako problemi in ljudmi. Tukaj pa imajo vse razen Madžarske, nerešeno, nedorečeno, neurejeno, slabo ali nezadostno stanje urejenosti. Z državo BIH imajo dolgo mejo, različno propustno. Propustno glede migracij na eni strani, na drugi strani pa glede Hrvatov iz BIH, ki so obenem vsi dvojni državljani. Ti bi iz neshengenske BIH imeli tako rekoč  status stalnih prehajanj in sprehajanj iz ene v drugo državo, ki pa zna sproducirati mehek, mnogokrat tudi nezakonit način ali vsaj možnost pogoste  potencialne zlorabe tega statusa. Od potencialnega do stvarnega je včasih  pot zelo kratka in se zgodi v hipu. Takšni hipi in hipne razlage in morebitne zlorabe pa so ena resnih cokel sami Hrvaški. Druga  resnična cokla je meja z Srbijo. Tam je več nerešenega kot rešenega. Večji del njene težave  izhaja iz odnosa do Slovenije in njenega, vsaj do sedaj, odnosa  do odprtih vprašanj, ki se mu reče z figo v žepu ali politična neiskrenost. Vsaj takšnega videza  pušča za seboj ali ga daje mnogokrat. S praktičnega vidika pomik Schengenske meje bi olajšalo življenje Slovenije glede migracijskih pritiskov.  Sicer pa prav Hrvaška mora  definirati in fizično določiti svoje meje. To je še čaka. Še do konca izpolniti t.i. tehnične pogoje.   Izpolnjevanje tehničnih pogojev za članstvo v Schengnu sicer še ne pomeni dejanske uvedbe schengenske meje. Dokončna odločitev o vstopu Hrvaške v Schengen je v rokah Sveta EU, za kar je potrebna soglasna podpora vseh članic. V podobni situaciji sta se znašli tudi Bolgarija in Romunija, ki sta sicer vse tehnične pogoje izpolnila že pred devetimi leti, a še vedno nista znotraj meja območja. Hrvaška sama pa v naslednjih, vsaj nekaj let ne bo zadevo premaknila nikamor predvsem  tudi zaradi sosledja dogodkov, ki prihajajo kot je recimo njeno predsedovanje Evropski uniji  kjer same predsedujoče države ne smejo favorizirati svoj položaj, kar  predsedovanje  EU zagotovo je.  Pa tudi v kasnejši fazi so možne situacije zadržanosti pri akceptiranju Hrvaške  kot bodoče članice schengenskega območja. Glede Hrvaške pripravljenosti naj bi bilo poleg Slovenije skeptičnih več članic, med njimi Nizozemska, Nemčija in Francija. Zato bi temu rekli,  da  bo postopek vključitve najprej stal, zajel sapo, in stekel zelo počasi. Upajmo na počasno  in resnično zorenje Hrvaške, za katero pa sedaj to z neko močno gotovostjo ne moremo trditi. Obenem pa tudi na naši strani kakšna oblastna in diplomatska sprememba, ki bo znala odločneje, bolj vsebinsko, suvereno  in  bolj samozavestno opravičevala slovenske interese tudi  v primeru vstopa Hrvaške v schengenski prostor. Hrvaški, ne prelahka, ne preveč trnova pot, ampak pot,  ki je realna in ob upoštevanju sosede Slovenije. Vane K. Tegov

Tue, 22. Oct 2019 at 22:37

79 ogledov

Bogovič: Brexit kot naravna nesreča. EU pripravljena pomagati najbolj prizadetim državam
Strasbourg, 22. oktober 2019 - Člani odbora Evropskega parlamenta za regionalni razvoj (REGI), član katerega je tudi evropski poslanec Franc Bogovič (SLS/EPP), so na včerajšnji izredni seji sprejeli poročilo o predlogu Uredbe o uporabi evropskega solidarnostnega sklada tudi za primer brexita brez dogovora. Pri oblikovanju poročila je kot pogajalec politične skupine EPP aktivno sodeloval tudi Bogovič, ki je bil z izidom glasovanja zadovoljen. »Nejasnostim glede brexita, kljub nedavno sprejetemu dogovoru med vlado Združenega kraljestva in Evropskim Svetom, še ni videti konca. Ker torej še vedno ne vemo, ali bo prišlo do brexita z dogovorom ali do brexita brez dogovora, moramo biti v EU pripravljeni na vse scenarije. Zato je Evropska komisija že v septembru predlagala spremembo Uredbe o evropskem solidarnostnem skladu, ki predvideva aktivacijo tega sklada in črpanje sredstev v primeru t.i. trdega brexita (brexit brez dogovora), in sicer za pomoč tistim državam članicam EU, ki bi bile v primeru tega scenarija najbolj prizadete,« uvodoma pojasnjuje Bogovič, ki poudarja, da je brexit v vseh pogledih katastrofa, ki bo za sabo pustila veliko gospodarsko in politično škodo. »Stroški za nacionalno administracijo držav članic se bodo v nekaterih državah namreč znatno povišali, še višja bo neposredna škoda za gospodarstvo, predvsem transport, turizem, zaposlovanje, prost pretok storitev in blaga, itd. Zato mora biti EU  ustrezno pripravljena in zmožna najbolj prizadetim državam članicam pomagati takoj, ko bodo te države potrebne nujne pomoči. Sam menim, da je prav, da Evropa pokaže ustrezno mero solidarnosti in najbolj prizadetim državam članicam, pod sicer jasno določenimi pogoji, omogoči črpanje sredstev iz solidarnostnega sklada tudi v primeru takšnih katastrof kot je brexit. Kot pogajalec politične skupine EPP sem v okviru pogajalskega procesa slednje izpostavil in aktivno sodeloval pri oblikovanju kompromisnih amandmajev oziroma predlogov za izboljšave predloga Komisije, in sicer tako v določbah glede opredelitve kritičnega obdobja v okviru katerega se bo ugotavljala celotna nastala škoda; spodnje meje nastale in ugotovljene škode na državni ravni, ki bo posamezne države opravičevala do finančne pomoči; višine deleža povrnite sredstev, do katerega bodo posamezne države upravičene, itd.,« zaključuje Bogovič, ki na četrtkovem glasovanju o omenjenem predlogu na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta ne pričakuje težav.

Tue, 22. Oct 2019 at 12:47

316 ogledov

Kriza Ustavnega sodišča in poziv trem ustavnim sodnikom k odstopu!
Ko moralno in intelektualno identiteto in avtoriteto izgubi najvišja sodna oblast v državi, to je Ustavno sodišče, je znak za alarm najvišje stopnje. Predsednik države, kot najvišji varuh demokratične ureditve je dolžan intervenirati. Zato ga pozivam, da se opredeli in zavzame svoje stališče. Gre za odnos sodnikov do problema nepristranskosti, ki je temeljni pogoj za pošteno sojenje in odločanje. Na Ustavno sodišče zato vlagam poziv k odstopu 3 sodnikov, ki so okrnili ugled Ustavnega sodišča. Edini način, da se ohrani avtoriteta najvišje sodne ustanove v državi je odstop 3 dokazano kontaminiranih ustavnih sodnikov. To so sodniki iz kvote nekdanje poslanke SMC Jasne Murgel, ko je ta leta 2017 pred vso slovensko javnostjo v Državnem zboru grozila z napovedjo takšne zasedbe Ustavnega sodišča, ki bo po meri oblastne večine. Ker se zdaj dogaja prav to, zahtevamo odstop kontaminiranih in nezakonito postavljenih sodnikov: 1. Dr. Mateja Acceta 2. dr. Špelce Mežnar 3. dr. Rajka Kneza, katerih moralna in poklicna avtoriteta je tako okrnjena, da ruši ugled Ustavnega sodišča. Uvedba tako imenovanega REZULTATSKEGA ODLOČANJA pri zakonu o migrantih pa pomeni konec razumsko kompetentnega in moralno poštenega odločanja, ki je bilo izpostavljeno nedopustnim pritiskom. V zvezi z Referendumom 2017 in 2018 pa bom proti trem navedenim ustavnim sodnikom vložil tudi odškodninsko tožbo zaradi zlorabe ustavno sodne oblasti ter njihovemu nevestnemu delu v službi, kar je privedlo do namernega materialnega oškodovanja davkoplačevalcev in deformiranja demokratične volje državljanov in volivcev in sicer zaradi: 1. Povsem nepotrebne 2 x po 3 milijone izgubljenega davkoplačevalskega denarja, ko sem dvakrat predlagal samo izločitev dr. Acceta zaradi sodelovanja s stranko SMC in zahteval združitev datuma referenduma z dnem predsedniških in parlamentarnih volitev in je tako 2 krat prišlo do oškodovanja državnega proračuna ter do načrtne - s strani večine ustavnih sodnikov namerno povzročene, nizke referendumske udeležbe. To je v pogojih zavrnitvenega kvoruma in gostoti 5 glasovanj (predsedniških, evropskih, lokalnih in 2 referendumskih, v razdobju 1 leta) imelo za posledico navedeno škodo, zraven pa je povzročilo mojo javno stigmatizacijo kot povzročitelja izgube 6 milijonov eur (dokaz: večkratna javna TV diskreditacija s strani Alenka Bratušek – infrastrukturne ministrice) 2. V zvezi z lokalnimi volitvami mi isti trije sodniki odrekajo pravni interes pritožnika na izid lokalnih volitev za mesto ljubljanskega župana Zorana Jankovića, kar je tudi predmet moje aktualne pritožbe na EU institucije in predmet sodnega spora na UPRAVNEM SODIŠČU RS. Moj namen je en sam: prispevati da se na Ustavno sodišče spet povrne pogum za uporabo razuma in da zdrava pamet ne poklekne pred uslužnostjo politični oblasti ter da se razum ne ukloni neumnosti, nepristranskost pa spet dobi domovinsko pravico na Ustavnem sodišču. Vili Kovačič, državljan K.   Prilagam dokumentacijo o zakonskih kršitvah opravljanja sodniške funkcije dr. Špelce Mežnar, ki nedvoumno terja takojšnje prenehanje izvrševanja njene sodniške funkcije ! Kopijo poziva k odstopu pošiljam tudi predsedniku države, z namenom da se opredeli in reagira v dobro spoštovanja ustavnega reda in zakonitosti v RS ! 

Tue, 22. Oct 2019 at 08:00

304 ogledov

Še vemo zakaj smo se osamosvojili?
Slovenija na vseh področjih tone. Svojim državljanom, zlasti starim in nemočnim, je vse bolj tuja. Njeni politiki radi vpijejo, da morajo omogočiti naglo bogatenje mladim, da ne bodo odhajali v tujino. Da stari ne morejo biti doma, da odhajajo v domove za starejše na Hrvaško in celo v Srbijo, jih ne briga. Oni za njih očitno niso ljudje. Ali ni to tudi kršenje ustave? Ob dogajanju v Španiji g. Kučan razglaša, da predsednik slovenske države o Kataloniji molči, da predsednik vlade molči… pozabil je povedati, da tudi on molči o Jankovićevih lumparijah. Pa ga nikoli ne bi bilo v politiki, če ga ne bi on tja postavil. Moralno in politično je odgovoren za njegova dejanja, se tega zaveda? Tat ni samo tisti, ki krade, ampak tudi oni, ki drži vrečo. Kučan mu ne samo moralno in politično pomaga pri njegovih nečednih dejanjih, ampak ga tudi ščiti pred kazensko odgovornostjo. Očitno nismo pred zakoni vsi enaki? Ali ni to kršenje ustave? »Predsednik vlade Marjan Šarec je v Puconcih na slovesnosti v spomin na padle borce NOB in druge zgodovinske dogodke v Prekmurju poudarjal, da moramo biti ponosni na narodnoosvobodilni boj, saj brez njega Slovenci ne bi obstali, ker nas okupator ni cenil. Pozval je tudi k ohranjanju zgodovinskega spomina in k enotnosti naroda.« Sedanji predsednik vlade se bo nedvomno zapisal kot človek, ki je izjemno ljubil nastopanje na partizanskih proslavah. Pri tem ni samo pokazal popolno nesposobnost videti zgodovinske resnice, ampak je tudi njen največji ponarejevalec. Ljudje, ki se borijo za svobodo naroda so resnično vredni iskrenega in globokega spomina. Samo ta boj ne sme biti boj za to, da eno okupacijo zamenjamo z drugo. Boj proti okupatorju ima smisel, če je povezan z demokracijo! Okupator, zaveznik in občudovalec Stalina, ne samo, da nas ni cenil, ampak nas je nameraval zbrisati s sveta. Zakaj je to predsednik zamolčal? Zato, da bi prikril dejstvo, da okupator ni zgubil vojne zaradi Titovih partizanov? Zakaj slovenski politiki tako radi zmanjšujejo zasluge SZ in zahodnih zaveznikov? Kje ima vsaj minimalni dokaz, da smo zaradi partizanov obstali? So z prikritimi poboji Slovence zamenjali za krompir, da bi se tako pomnožili. Menda ja ne misli kot nekdanji polkovnik JLA, ki rad razglaša, da bi bili še vedno pod italijanskimi in nemškimi okupatorji, če ne bi bilo partizanov? Postaja Slovenija zgodovinska norišnica? Predsednik vlade je tudi nekaj delil nauke Madžarom. Jim je očital, da so bili med okupatorji? Nisem slišal te besede. Nisem slišal, da bi se posebej zavzel za porabske Slovence, ki jim grozi izumrtje. Nisem slišal, da bi načel vprašanje madžarskih reparacij! Nisem slišal, da bi obsodil sovjete, ki so grozili s tanki, če bomo uresničili njihovo združitev z ostalimi rojaki. Združena Slovenija za g. Šarca ni vrednota. Zanj se začne in konča vsa zgodovina z partizanščino in OF, ki je bila vse kaj drugega kot tisto, za kar se je razglašala. N podlagi laži in zgodovinskih potvorb zahteva enotnost Slovencev! Smo mafija, ki jih druži kraja in vsesplošno nasilje? Čeprav slovenska osamosvojitev ni bila nikoli osebna opcija Milana Kučana, zahteva za Katalonce pravico do osamosvojitve. Ima popolnoma prav! Četudi je Kučan! Trditev, da sedanja Španija ni primerljiva z takratno Jugoslavijo je točna. Dokazuje pa prav to, da slovenska osamosvojitev ni zrasla iz nezadovoljstva z jugoslovansko demokracijo, ampak iz naravne, prvinske pravice naroda do lastne države. Ali mislijo gospodje, da bi bili še vedno bili pod Beogradom, če bi bila tamkajšnja oblast demokratična?? Če bi imeli oblast slavilci 60 let TO gotovo, toda k sreči so naši sosedje Hrvatje, ki take zgodovinske sreče ne bi nikoli pustili neizrabljene! Jugoslavija ni bila nobena naravna, ne zgodovinska tvorba, bila je tragična posledica razmer v Avstro-Ogrski in dejstva, da je bila Kraljevina Srbija na zmagoviti strani. Slovenija je glede demokracije in perspektiv napredka prišla v Jugoslaviji izpod dežja pod kap! Zakaj se je Slovaška osamosvojila? Narodi se očitno lahko osamosvajajo v izjemnih svetovnih razmerah, kot sta bila zlom komunizma in sovjetskega bloka in v demokraciji. Če ni demokracije, mora biti vojna. Zato smo imeli Vojno za Slovenijo. Kmalu bo trideset let slovenske osamosvojitve. Njeni voditelji, vsa čast predsedniku države, ki si je glede tega na jasnem, več ne vedo, zakaj smo se osamosvojili! Partizanstvo in 60 let TO sta jim omračila um. Zgodovinskega spomina, občutka za zgodovinsko resnico nikoli niso imeli. Oni imajo druge skrbi in načrte. Zato so obsodili Šiška. Ideal jim je država, kjer je tajna policija vse. Zato se hoče otresti parlamentarnega nadzora. Šiško je najmanj dokazal da ve, da je država zaradi njenih državljanov, ki imajo pravico do osebne in državljanske sreče. Ali ni čaščenje totalitarizma v nasprotju s slovensko ustavo? Dr. Stane Granda
Teme
patricija šulin Intervju skupna kmetijska politika po 2020

Zadnji komentarji

Miha Skumarc

2019-08-11 23:34:36


Da, groza.
APMMB2

2019-07-28 06:13:29


Milan Kučan je poosebljeno zlo. Kjerkoli se pojavi in karkoli naredi, naredi škodo. Če se spomnimo samo začetka njegove politične kariere, ko je odnesel Staneta Kavčiča. Kavčič je bil sicer komunist, a vseeno je njegova partijska odstavitev pomenila zastoj v Sloveniji. Potem se je povzpel do generalnega sekretarja CK ZK in pod njegovim vodstvom je Slovenija bankrotirala. Bankrot Jugolavije in tudi Slovenije je povzročilo komunistično vodstvo. Se pravi je za Slovenijo pri bankrotu bil prav Kučan eden glavnih. Nasprotoval je osamosvojitvi, pa je k sreči bil poražen. Potem je nasprotoval demokratizaciji in vladavini DEMOSa. Zmagal je, saj je DEMOS razpadel in začelo se je obdobje kučanizma oziroma Murgljevanje. To vlada še danes. Kar ukaže mali mož, se nemudoma uresniči. Vmes, med padcem Demosa in današnjega dne je dolgo obdobje Murgljvanja, kjer so vidne sledi Milana Kučana. Skoraj vsa kadrovska politika je obremenjena s Kučanom. Skorajda nobenega visokega položaja v Sloveniji ne zasedejo, brez pritrditve Kučana. Kam pa je to Slovenijo pripelajlo vidimo po tem, da smo začeli zaostajati za državami vzhodnega bloka, ki so bile daleč za nami. Ugled Slovenije je v svetvni areni znatno upadel. Nihče se več ne zanima za Slovenijo. Tujih investicij je vse manj. BDP stagnira. Vlada nezadovoljstvo, ki se odraža pred vsem z zapuščanjem države. Slovenci se izseljujejo,prihajajo pa tujci in Kučan dobiva nove in nove volivce. Kučan je ustanovitelj Foruma 21. To je organizacije, ki uničuje slovensko gospodarstvo. Med člani Foruma je največ kriminalcev in največ direktorjev, ki so zavozili svoja podarjena podjetja. Na čelu teh je MIlan Kučan. Pa tega Slovenci ne smejo videti. Šopiril se bo pred Prekmurci s proslavo. Ali bodo Prekmurci požrili to žalitev? Prav Kučan jim je uničil Muro, Pomurko in druga podjetja. Mnoge je nagnal v tujino za golo preživetje. Podaril jim je Polaniča, ki je edini, ki je v Prekmurju profitiral V času največje prekmurske krize, si ni upal obskati Prekmurja. Sedaj pa si misli, da so Prekmurci pozabili njegovo kvarno delovanje. Žal, ni uničil le Prekmurja, uničil je Slovenijo.

Prijatelji

Branko GaberAndrej Magajna

NAJBOLJ OBISKANO

Patricija Šulin o obetih slovenskega kmetijstva v novi finančni perspektivi EU