SI
Sebastjan Jeretič: Kaj se gre Marjan Šarec?
V Fokusu
Novice

Torek, 12. junij 2018 ob 15:15

Odpri galerijo

To je bilo zadnje dni kar pogosto vprašanje in drugouvrščeni iz zadnjih dveh volitev, predsedniških in parlamentarnih, je bil obtožen, da se sili in da celo izvaja državni udar. Toda, kaj mu dejansko lahko kdo očita? Dogajanje teh deset dni po volitvah je le nadaljevanje inercije volilne kampanje, ki so jo glavni mediji omejili na svečane prisege (skoraj) vseh vpletenih, da z zmagovalcem volitev Janezom Janšo zagotovo ne bodo šli v vlado. Pa so prišli taki rezultati, kot so. Sedaj pa se mora politični prostor nekako izvleči iz godlje, v katero se je zapletel.

Marjan Šarec je imel v zaključku kampanje dejansko najboljši argument za zavrnitev vstopa v vlado pod vodstvom zmagovite SDS. Obete, da bo lahko kot drugouvrščeni on sestavljal vlado. In sedaj po volilni nedelji se je lotil tega podviga, kar mu res ne gre zameriti. V proporcionalnem volilnem sistemu je pač tako, da se lahko vlada sestavi tudi brez relativnega zmagovalca. Ali bi taka vlada bila kakovostna in programsko trdna je drugo vprašanje. A zagotovo ne moremo politiku zameriti ambicij, da vodi državo. Saj je končno to cilj tega športa, v katerem so letos nastopali številni. 

Poleg tega, da so poteze Marjan Šarca povsem razumljive zaradi abmicij in potenciala, da sestavi svojo vlado, pa je hitrost njegovega delovanja zelo pozitivna tudi za celoten politični prostor. Zelo dobro bi bilo, če bi že do konca meseca vedeli, ali obstaja možnost za vlado šesterice ali ne. Če bi šli počasi, bi morali za sestavljanje vlade teči kar nekaj krogov. Šarčevo hitenje z neformalnimi pogovori lahko te procese celo pospeši.

Kako bi izgledalo, če bi bil Šarec tiho in bi čakal na protokolarno vrsto. V prvem krogu ne vidim možnosti, da katerakoli stranka prelomi svečano prisego. Torej Janez Janša ne bi mogel dobiti večine. Potem bi prišel na vrsto Marjan Šarec in bi moral lego kocke obračati tako, kot to počne sedaj. Če mu ne bi uspelo, pridemo v tretji krog. Ta pa je ključen. V tem primeru bi morale vse sredinske politične sile ponovno presoditi, ali naj vztrajajo in gremo spet na volitve z verjetno dokaj podobnim izidom ali pa naj se le oblikuje vlada povezovanja sredine in desnice. V tem primeru bi bili tudi veliki pritiski na SDS naj ponudi drugega mandatarja, češ da Janši že v prvo ni uspelo. 

Prav slednje pa povsem razvrednoti demokratične volitve. Zakaj ljudi sploh silimo na volišča, če naj potem namesto zmagovalca vlado vodi nekdo drug? Tudi zato bi se bilo bolje izogniti protokolarnemu vrstnemu redu in najprej preigrati scenarij vlade šesterice. To bo namreč ključ za vse ostalo.

Če se taka vlada lahko sestavi, potem je to to. Sicer bomo imeli vlado, ki bo notranje razklana in šibka, kar bo seveda pomagalo globoki državi in vsem tistim, ki si ne želijo pretiranih sprememb. Poleg tega bomo imeli vlado, ki bo imela v opoziciji najmočnejši politični aparat v državi, pa tudi mediji jo ne bodo več tako božali, kot v sami kampanji. A če je taka njihova volja, naj bo.

Če pa se taka večina ne more sestaviti, je dobro, da to izvemo čim prej. Predvsem zato, da pride ključno vprašanje na dnevni red takoj v prvem krogu: ali naj sredinske stranke vztrajajo pri izključevanju zmagovalca ali naj z njim le vzpostavijo desno-sredinsko večino, ki bo Slovenijo spremenila.

Brez izjemnega pritiska političnega podzemlja res ne vidim možnosti za vlado šesterice. Kako naj se skupaj spravita Levica in SMC? Dosežki vlade Mira Cerarja so javnofinančna stabilnost in gospodarska rast, Levica s svojimi načrti te dosežke lahko odpihne v enem samem kvartalu. Kako naj se skupaj spravita SD in NSi (ki je edina možnost, če Levica ne vstopi v vlado)? Kdo bo spreminjal zdravstvo, ki je osrednja programska točka NSi? Ali bo SD čez noč začel spoštovati odločbo ustavnega sodišča o financiranju javnega programa v zasebnih šolah? Ali naj se svojemu programu odpove NSi?

Ne vidim veliko možnosti, ker je navadna laž, da je šesterica ideološko in programsko homogena, kar sedaj trdijo številni komentatorji levice. Verjamem, da je program sredine, LMŠ in SMC, precej bolj usklajen s SDS kot z levim kotom političnega prostora. Verjamem, da bi Slovenijo dosti bolje spreminjala koalicija SDS in političnega centra, še posebej če bi se v blok z LMŠ in SMC vključila tudi SAB, čeprav je v kampanji morala stopiti bolj v levo, da je sploh prestopila prag. 

Sredinski blok treh strank skupaj šteje 28 poslancev. Več kot SDS. Mogoče bi vsaj to lahko trojček opogumilo, da se ne bi tako bali sodelovanja z zmagovalcem. In prav zato je dobrodošlo početje Marjana Šarca. Prej ko ugotovimo, ali lahko spravi skupaj šesterček ali ne, prej se bodo parlamentarne sile lahko lotile ključnega vprašanja za sestavo vlade. Ali naj priznajo, kdo je zmagal volitve, ali naj poskusijo ponoviti vajo z novimi jesenskimi volitvami.

Sebastjan Jeretič

Foto: E-Koper

Galerija slik

Zadnje objave

Wed, 20. Mar 2019 at 18:52

0 ogledov

Dr. Aleš Maver: Zmeraj, ko se oglasi Milan Kučan, sledijo tektonski premiki v politiki
V tokratni Sredi v sredo se je voditelj Boris Cipot pogovarjal s filozofom, političnim analitikom in kolumnistom dr. Alešem Mavrom. Spregovorila sta o "Šarcomaniji," ki je obsedla umerjevalce javnega mnenja in s tem tudi slovensko volilno telo, ob tem skušala odgovoriti, kako je mogoče, da nekdo, ki mu v nekaj mesecih "odidejo" štirje ministri, leze navzgor po lestvicah popularnosti. Fenomen "novih obrazov," ki jih iz sklede na vsakih državnozborskih volitvah privleče Kučanova "globoka država," se bo slej ko prej končal, kajti že zdaj je vsa oblast v rokah tistih, ki so nekje v varnem zavetju, v njihovem imenu pa državo vodi tretjerazredna birokracija.Spregovorila sta tudi o evropskih volitvah in "pomenljivem" govoru Milana Kučana, zadnjega šefa partije pred dnevi na Javorci. Vedno njegovi nastopi napovedo "politične tektonske premike!" Tokrat pred evropskimi volitvami, na katerih si Kučan in globoka država obetata, da bosta zrušila primat konzervativne opcije oziroma ELS.

Wed, 20. Mar 2019 at 15:01

0 ogledov

Škandalozno! Lipičevi veterani bi kar prepovedali predstavitev knjige Kriminalni temelji teritorialne obrambe NLB
Eni še po skoraj 30. letih samostojne Slovenije še vedno mislijo, da so na oblasti še vedno komunisti, da je teritorialna obramba še vedno del oboroženih formacij JLA in da lahko z grožnjami dosežejo vse. Županu občine Radenci Romanu Leljaku je prvi človek Lipičevih veteranov v radgonski občini Niko Brus danes poslal dopis, v katerem od njega zahteva odpoved jutrišnjega predavanje in predstavitve knjige Kriminalni temelji teritorialne obrambe NLBm, avtorjev Igorja Omerze in Rada Pezdirja. Da ima pri svoji zahtevi za sabo podporo Pokrajinskih odborov ZVVS Pomurja, Lenarta in Ormoža, je že v skoraj pretečenm tonu zapisal Niko Brus. Še več, napovedal je, da bo morda celo s fizično silo onemogočil jutrišnjo predstavitev knjige ob 18. uri v dvorani občine Radenci.  V najnovejši knjigi Kriminalni temelji teritorialne obrambe NLB,ki je izšla ob 50. obletnici Titove TO,  sta Igor Omerza in Rado Pezdirže v uvodu razkrijeta, da njuni izsledki rušijo nevaren maligni mit o socialistični TO kot nekakšni začetnici slovenske vojske. Povedano drugače: mit, da je bil nastanek TO leta 1968 dejansko prvi korak uporne Slovenije z njenim partijskim vodstvom na čelu na poti k samostojni državi, se razbije ob gradivu, ki dokazuje, da so bili prvi koraki tega “institucionalnega spačka” kriminalne narave in da enako velja tudi za drugo “mitsko” institucijo, temelj ekonomske samostojnosti, Ljubljansko banko. Le zakaj se teh dejstev tako boji Ladislav Lipič in njegovi?! A zato, ker knjiga prepričljivo prikaže velikanski razkorak med zapovedano moralo in dejansko prakso nekdanjega socialističnega sistema. V slednjo je sodil tudi državni šverc, zanj se je odločil vladajoči partijski vrh, da bi tako prišel do deviz. Denar od (pol)kriminalnih poslov se je zbiral na računih posebnih podjetij, ki so bila v lasti “zanesljivih” ljudi, nastajali so črni fondi, tajni računi v tujini, zviti udbovci, povezani s kriminalci, pa so znali poskrbeti za svoje zasebne interese in pretentati lastno Udbo. Tudi kadar jih je ta po naključju odkrila, kakšnih hudih posledic praviloma ni bilo, seveda pa je prihajalo do spopadov raznih frakcij, tudi republiških, poučimo se lahko celo o spopadu med slovensko in hrvaško Udbo, ki sta v Italiji kot mafijska klana vodili preprodajo ilegalnih cigaret, druga drugi nelojalno konkurirali in si zbijali ceno. Sploh pa v knjigi ne manjka niti številk niti konkretnih imen. Seveda bo jutri ob 18. uri tam tudi naš spletni časopis V FOKUSU, da na kraju samem pospremimo ali si bodo Brus in Lipičevi upali fizično preprečiti jutrišnje predavanje. Boris Cipot 

Wed, 20. Mar 2019 at 13:01

0 ogledov

Janez Janša vodstvu EPP: Odpovejte glasovanje o Orbanu ali pa bo v EPP sledil neizogiben razkol!
Po poročanju http://nova24tv.si/ so tuji mediji objavili vest, da je vodja desnosredinske Slovenske demokratske stranke (SDS) Janez Janša vodjo Evropske ljudske stranke Josepha Daula in poslance EPP zaprosil, naj prekličejo današnje glasovanje, ali naj izključijo Fidesz Viktorja Orbana iz desnosredinske družine. Dodal je, da EPP v nasprotnem primeru tvega, da bo v stranki razkol tik pred evropskimi volitvami. “Gospod predsednik Daul, dragi kolegi, naredite vse, da se izognete razkolu v družini EPP že na samem začetku volilne kampanje za evropske volitve. Prekličite ali preložite glasovanje. Kakršen koli že bo rezultat, bomo izgubili,” je Janez Janša zapisal v pismu Josephu Daulu, poroča spletni portal Euractiv. Ta dodaja, da je dvakratni premier še zapisal: “Če bomo glasovali, ne glede na izid, se bomo soočili z neizogibnim razkolom. Izbor tega posebnega časa glasovanja ne bi mogel biti bolj samouničujoč." Juncker je tisti, ki je začel spor Janez Janša je ob tem brez sprenevedanja pokazal na predsednika Evropske komisije Jeana-Clauda Junckerja, rekoč, da je bil Juncker tisti, ki je začel spor z Orbanom. “Pred zadnjim kongresom v Helsinkih smo se dogovorili, da o članstvu Fidesza v EPP ne bomo razpravljali pred volitvami EU. Vendar pa je Juncker (čeprav bi se moral kot predsednik Evropske komisije načeloma oddaljiti od čiste strankarske politike) javno pozval, naj se Fidesz izključi iz EPP.” Kot piše omenjeni tuji portal, je Janša dodal, da so se stranke, ki so v EPP, močno strinjale z vodilnim kandidatom Manfredom Webrom, da se je potrebno izogniti razpravi o prihodnosti Orbanove stranke v EPP. “Z vpletenostjo v konflikt smo našim političnim konkurentom dali veliko darilo tik pred zadnjo stopnjo volilne kampanje,” je dejal Janša. “Bojim se, da bo z morebitno izključitvijo Fidesza iz EPP naša politična družina znatno izgubila položaj v večjem delu srednje in vzhodne Evrope,” je še zaključil. Janša je v pismu izpostavil, da je njegovo trdno prepričanje, da se morajo izogniti razkolu, saj živimo v kritičnem političnem trenutku, zato “moramo ostati povezani in povezani se moramo boriti za Evropo”. Dejstvo je, da je EPP največja stranka v Evropskem parlamentu, na kar pa Janša pravi, da “biti velik pomeni biti sposoben živeti razlikami. Pomeni biti sposoben sklepati kompromise na različnih področjih, z izjemo naših temeljnih vrednot”. Prvak SDS je v pismu tudi zapisal: “Vemo, da se Viktor Orban in njegova stranka borita za svobodo, človekove pravice in politične svoboščine zadnjih 30 let, ko so totalitarni komunistični režimi v našem delu Evrope menili, da so te vrednote del kontrarevolucije.” Ob tem, ko je pisal o vrednotah in človekovih pravicah, je vprašal naslovnike: “Ste morda zasledili enega samega političnega zapornika na Madžarskem v zadnjih desetih letih? Kakršen koli politično motiviran sodni proces proti opoziciji? Ali kakršno koli selektivno sodbo, uperjeno proti politiku opozicije? Je bil kateri koli novinar pretepen ali ubit? Ali vemo vsaj za en primer, ko so na madžarsko Vrhovno sodišče imenovali kogar koli, ki je brezobrizno kršil človekove pravice med svojo pravosodno kariero? Mislim, da ne.” Česar pa ne moremo trditi za Slovenijo. M.S. http://nova24tv.si

Tue, 19. Mar 2019 at 16:08

112 ogledov

SDS: Z novelo zakona o dohodnini želimo zagotoviti višje neto plače za vse delavce, ne glede na višino njihovih plač
Poslanska skupina SDS je danes v parlamentarni postopek vložila predlog zakona o spremembah zakona o dohodnini. Poslanska skupina SDS ob tem poudarja, da je ob sprejemanju novele Zakona o minimalni plači, s katerim se je le ta dvignila (zakon je bil sprejet decembra 2018), račun za to pa je v celoti plačalo gospodarstvo, opozarjala, da bo v primeru, če ne bo ostalih sprememb zakonodaje, s katero bi se zmanjšala davčna obremenitev in dvignil prag za uveljavljanje socialnih pravic (Zakon o dohodnini, Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev,...), od tega dviga imela korist praktično le država oziroma državne blagajne (državni proračun ter zdravstvena in pokojninska blagajna). "Opozarjali smo tudi, da se lahko celo zgodi, da bodo delavec in njegova družina kljub zvišanju minimalne plače, zaradi zmanjšanja socialnih prejemkov ali celo njihove izgube, imeli slabši materialni položaj kot pa pred zvišanjem minimalne plače. Vsa opozorila so se v praksi žal tudi uresničila. Izkazalo se je, da so vlada Marjana Šarca in koalicijske stranke LMŠ, SD, SMC, SAB in DeSUS, ki poslušno in ponižno izvršujejo politiko stranke Levica, podprli nesistemsko in necelovito rešitev, ki je praktično vsem samo poslabšala stanje," so zapisali v sporočilu za javnost.   Ob tem navajajo konkretne izračune, ki kažejo, da bo največ koristi od dviga minimalne plače imela država. V letu 2019 bo delavec, ki prejema minimalno plačo, in je brez otrok in uveljavlja zgolj splošno dohodninsko olajšavo, na mesec zaslužil 21,51 evrov neto več kot pa v letu 2018. Država pa bo na račun dviga minimalne plače mesečno dobila 29,39 evrov več davkov in prispevkov za tega delavca. Torej bo država od dviga minimalne plače imela več koristi kot delavec. Še večja razlika bo za leto 2020. Takrat bo imel isti delavec mesečno za 42,82 evrov višjo mesečno neto plačo, država pa bo mesečno pobrala za 70,71 evrov več davkov in prispevkov na račun povišanja minimalne plače za tega delavca. Najslabše jo bodo seveda odnesli delodajalci. Tem se stroški za delavca, ki prejema minimalno plačo v letu 2019 povišajo za 50,9 evrov na mesec, v letu 2020 pa za kar 113,53 evrov na mesec.  V letu 2019 bo delavec, ki prejema minimalno plačo, in je brez otrok in uveljavlja zgolj splošno dohodninsko olajšavo, na mesec zaslužil 21,51 evrov neto več kot pa v letu 2018. Država pa bo na račun dviga minimalne plače mesečno dobila 29,39 evrov več davkov in prispevkov za tega delavca. V kolikor upoštevamo dejstvo, da se bodo delavcem zaradi višjih neto plač znižale ali celo ukinile socialne pravice, pa pridemo do posledice, da se bo materialni položaj delavcev in njihovih družin zaradi sprejetja nesistemske in necelovite rešitve celo poslabšal. Zato bi se morale ob zvišanju minimalne plače ustrezno prilagoditi in povišati tudi meje povprečnega mesečnega dohodka na osebo, ki v skladu z Zakonom o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev določajo upravičenost in zneske družinskih denarnih prejemkov (otroški dodatek, državna štipendija) in znižanih plačil vrtca ter subvencij (za malice, kosila itd.). Ustrezno pa bi se morale prilagoditi tudi osnove za ugotavljanje pravic oziroma denarnih prejemkov, ki se usklajujejo na podlagi Zakona o usklajevanju transferjev posameznikom in gospodinjstvom v Republiki Sloveniji, kot je na primer veteranski dodatek.  Najslabše jo bodo seveda odnesli delodajalci. Tem se stroški za delavca, ki prejema minimalno plačo v letu 2019 povišajo za 50,9 evrov na mesec, v letu 2020 pa za kar 113,53 evrov na mesec.  "V poslanski skupini SDS trdno stojimo na stališču, da se mora zvišanje neto plač delavcev zagotoviti z davčno razbremenitvijo, ne pa z dodatnim obremenjevanjem gospodarstva ali drugih skupin prebivalstva z novimi oziroma višjimi davki. Pri tem mislimo predvsem na dvigovanje davčnih obremenitev kapitala, za kar se zavzema stranka Levica."  Cilj zakonskega predloga, ki ga je v postopek vložila poslanska skupina SDS, je zagotoviti višje neto plače za vse delavce, ne glede na višino njihovih plač. V poslanski skupini SDS predlagajo, da se neto plače zvišajo z davčno razbremenitvijo, in sicer z znižanjem stopenj v vseh dohodninskih razredih, zvišanjem splošne dohodninske olajšave, zvišanjem mej dohodninskih razredov in usklajevanjem davčnih olajšav in neto letne davčne osnove z indeksom cen življenjskih potrebščin (inflacijo). Z davčno razbremenitvijo dohodkov iz dela se bo povečala tudi konkurenčnost slovenskega gospodarstva, zmanjšala se bo brezposelnost in tudi obseg sive ekononila. Predlagani zakon pa bo tudi zagotovil, da ne bodo oškodovani tisti, ki se jim je s sprejetjem novele Zakona o minimalni plači le ta dvignila in da bodo z dvigom minimalne plače pridobili delavci ne pa zgolj država.    Poglavitne rešitve zakona so znižanje stopenj v vseh dohodninskih razredih za 2 odstotni točki, zvišanje splošne dohodninske olajšave na 4000 evrov, zvišanje mej dohodninskih razredov za 2.000 evrov in usklajevanje davčnih olajšav ter neto letne davčne osnove z indeksom cen življenjskih potrebščin (inflacijo), ne glede na njihovo višino.  Za delavca s povprečno plačo bi sprejetje predlaganih rešitev pomenilo za okoli 60 evrov višjo neto mesečno plačo, kar bi na letni ravni zanj pomenilo okoli 720 evrov več dohodka. Za delavca s dvakratnikom povprečne plače pa bi sprejetje predlaganih rešitev pomenilo za okoli 110 evrov višjo neto mesečno plačo, kar bi zanj na letni ravni pomenilo okoli 1320 evrov več dohodka. V poslanski skupini SDS predlagajo, da se te rešitve uporabijo že pri dohodnini za leto 2019. Z navedenimi ukrepi bi poleg zvišanja neto plač za vse delavce dosegli tudi, da delavci z minimalno plačo kljub njenemu zvišanju, ne bodo plačevali bistveno višje dohodnine. "S tem se bo večina učinka zvišanja minimalne plače prelila v izboljšanje materialnega položaja delavcev in njihovih družin, ne pa za polnjenje državnih blagajn, kar se dogaja ob veljavni ureditvi. Za delavca s povprečno plačo bi sprejetje predlaganih rešitev pomenilo za okoli 60 evrov višjo neto mesečno plačo, kar bi na letni ravni zanj pomenilo okoli 720 evrov več dohodka. Za delavca s dvakratnikom povprečne plače pa bi sprejetje predlaganih rešitev pomenilo za okoli 110 evrov višjo neto mesečno plačo, kar bi zanj na letni ravni pomenilo okoli 1320 evrov več dohodka," so še zapisali v sporočilu za javnost.      

Tue, 19. Mar 2019 at 13:51

119 ogledov

Dr. Milan Zver: Podpiram ukrepe za učinkovito odkrivanje pranja denarja in sankcioniranje odgovornih
Poslanke in poslanci Evropskega parlamenta so v petek naslovili pismo na predsednika Evropske komisije Jean-Claude Junckerja v zvezi s pranjem denarja na primeru Troika, z zahtevo, da se s strani Evropske komisije v zvezi s preprečevanjem pranja denarja sprejmejo ukrepi, ki bi tovrstne primere ustrezno preprečili. Dr. Milan Zver je omenjeno pismo sopodpisal, saj podpira namen, ki ga poslanke in poslanci Evropskega parlamenta v njem izpostavljajo. Evropski poslanec je obenem prepričan, da se mora Evropska unija ustrezno odzvati in ukrepati v vseh primerih pranja denarja. Tudi v Sloveniji smo namreč bili seznanjeni s tem, da je preko državne banke NLB v letih med 2008 in 2010 bila oprana dobra milijarda evrov za financiranje iranskega terorizma. O omenjenem pranju denarja je v Evropskem parlamentu razpravljal tudi PANA odbor, ki se je z dogajanjem v Sloveniji seznanil, kakšnih podrobnih sankcij zoper državo ali posamezne institucije, pa ni sprejel. Dr. Milan Zver je sicer tudi v okviru odbora za boj proti terorizmu predlagal, da bi se sprejeli ukrepi, s katerimi bi se bi bolje zaznale in blokirale finančne transakcije teroristov in različnih organizacij, ki financirajo terorizem. Evropski poslanec je namreč mnenja, da je Evropska unija neučinkovita, ko gre za preprečevanje financiranja terorizma, saj nima orodja, s katerim bi pranje denarja, namenjenega za teroristične mreže, lahko hitro in učinkovito preprečili. Kot je evropski poslanec že večkrat izpostavil, se pranje denarja morebiti odkrije, a se nato odgovornih ne sankcionira. Slovenski primer IranNLBgate tako ni edini.

Tue, 19. Mar 2019 at 11:59

123 ogledov

Patricija Šulin: Obvestila o prometnih prekrških, storjenih v državah EU, morajo biti v slovenščini
Evropska poslanka Patricija Šulin je v začetku februarja Evropsko komisijo opozorila na neuporabo slovenskega jezika pri izmenjavi informacij o prometnih prekrških med državami. Kar nekaj Slovencev je v zadnjem času prejelo obvestilo o prekrških, storjenih v Italiji in v Avstriji, ki so bili v italijanskem oz. nemškem jeziku. To pomeni kršenje njihovih temeljnih pravic. Direktiva o lažji čezmejni izmenjavi informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu namreč določa, da morajo tuji organi v pisnih obvestilih o prometnih prekrških uporabiti jezik države registracije ali enega od uradnih jezikov države članice registracije. Šulinova od Komisije zahteva pojasnilo, kako nadzoruje izvajanje te direktive v Italiji in v Avstriji ter kaj bo naredila, da bo pošiljanje obvestil skladno z zakonom.

Zadnji komentarji

Prijatelji

Branko GaberAndrej Magajna

NAJBOLJ OBISKANO

Sebastjan Jeretič: Kaj se gre Marjan Šarec?